ГОРСОВЕТ ВЫСЛУШАЛ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПРОГРАММУ мэрии

– Наблюдается последовательное снижение уровня бюджетного самообеспечения Волгограда, – констатировал Ищенко, – Если в 2000 году от всех налогов и сборов, поступивших в бюджетную систему города, 50,6% перечислялось в консолидированный бюджет области, из которого в бюджет Волгограда поступало 28%, а собственно в областной бюджет – 22,6%, то в 2003 году из собранных на территории Волгограда налогов 51,6% было зачислено в консолидированный бюджет области, из которого в бюджет Волгограда поступило всего 21,2%, или на 6,8% меньше, чем в 2000 году, а в областной бюджет зачислено 30,4%, или на 7,8% больше, чем в 2000 году.

Как отметил Евгений Ищенко, все предложения администрации Волгограда о пересмотре межбюджетных отношений при формировании бюджета области на 2004 год, которые неоднократно направлялись в администрацию области и областную думу, были отклонены. При определении на областном уровне доходной части бюджета Волгограда в нее, как и в прошлом году, закладываются завышенные суммы налоговых поступлений, а между тем в 2003 году «более 500 миллионов мы недополучили по тем надутым цифрам, которые нам спустила область». В этих условиях администрация Волгограда предложила утвердить объем доходов города на 2004 год в размере 5 млрд 150 млн 476 тыс руб., из них собственных доходов – 4 млрд 480 млн 476 тыс руб., целевой бюджетный фонд за счет средств рекламы – 30 млн руб., субвенция на статус города – 372 млн руб., средства, перечисляемые из Дорожного фонда – 268 млн руб. Объем расходов на 2004 год администрация наметила в сумме 5 млрд 601 млн 426 тыс руб. Таким образом, дефицит бюджета составит 450 млн 550 тыс руб. (следует отметить, что в этих цифрах, записанных на диктофон, имеются некоторые нестыковки).

Каким же образом предполагается покрыть дефицит? Соответствующие предложения и составляют суть экономической программы нового градоначальника. На эти цели предполагается направить ссуды банков в размере 237 млн 550 тыс руб., ссуды из областного и федерального бюджетов в сумме 56 млн руб. и средства от продажи муниципального имущества в сумме 187 млн руб. Исходя из того, что поступления от продажи муниципального имущества составят основной источник покрытия дефицита бюджета (41%), Евгений Ищенко предложил депутатам утвердить прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2004 год. Необходимость этой меры глава администрации Волгограда мотивировал также тем, что в 2006 году вступает в силу новый федеральный закон «Об основных принципах местного самоуправления», который не предусматривает каких-либо коммерческих объектов (магазинов и тому подобных) в составе имущества, принадлежащего муниципалитету. Стало быть, от коммерческой недвижимости городу надо в течение 2004 и 2005 годов избавиться.

Между тем депутаты ранее уже сократили предложенный мэрией перечень объектов приватизации. В связи с этим Евгений Ищенко призвал их пересмотреть свое решение, поскольку в противном случае бюджет получит от продажи недвижимости не запланированные 187 миллионов рублей, а меньше. Он заверил депутатов:

– Если перечень будет более широкий, мы будем продавать не все из него, но только то, на что есть спрос. И, поверьте, будем делать это максимально честно и прозрачно. Никаких келейных, подставных конкурсов или аукционов у нас не будет.

Мэр отметил также, что в проекте предложенного на рассмотрение депутатов бюджета заложена в его доходной части, в разделе «Собственные доходы» «достаточно крупная сумма» поступлений от проведения аукционов на право заключение договоров аренды муниципального имущества – от 200 до 300 миллионов рублей. Он заявил:

– Один аукцион был проведен. Было понятно, что это все достаточно эффективно. Этих денег мы не получим, если вы не дадите нам разрешение на продолжение аукционов. Они фактически компенсируют нам разницу между муниципальными и рыночными ставками арендной платы. Вы знаете, что эта разница очень велика: до 10 раз по инвестиционно-привлекательным помещениям. Поэтому я хотел бы вернуться к вопросу об отмене постановления о приостановлении аукционов, которое вы приняли в канун Нового года.

<b>Любопытно и другое предложение мэра:</b>

– В целях повышения заинтересованности районных администраций в выполнении доходной части бюджета разработан механизм стимулирования районов, направленный на повышение собираемости налогов на территории районов путем передачи районным администрациям 50% сверхплановых налоговых доходов, которые будут поступать в бюджет города от каждого конкретного района. Мы даем районам возможность провести соответствующую работу с предприятиями и добиться того, чтобы уйти от нынешней ситуации, когда многие предприятия, особенно малые и средние, платят зарплату в конвертах. Из-за этого мы недополучаем подоходный налог, половина которого идет в городской бюджет. Это все было согласовано с главами районных администраций и одобрено ими.

Еще один увиденный резерв. Если позаботиться об отключении от газа и воды 20 тысяч якобы недостроенных, а потому незарегистрированных волгоградских домовладений, хозяева которых не платят налог на имущество физических лиц, поступления от этого налога можно будет увеличить с запланированных на этот год 40 миллионов рублей до 240 миллионов.

Говоря о повышении цен на хлеб, мэр отметил, что проблему можно было решить 3 месяца назад, создав продовольственный фонд и закупив зерно по 4,5 руб. за килограмм. Но тогда у города не было необходимых 150-200 млн руб., а к настоящему времени много зерна вывезено за пределы области, так что его трудно закупить и по цене 6,5 руб. за килограмм. В этих условиях администрация города ищет пути решения на двух направлениях. 21 января подписано соглашение с крупнейшим в регионе производителем хлеба – компанией «Волго-Дон-хлеб» – о том, что цены на ее продукцию не могут пересматриваться чаще 1 раза в месяц и превышать средневзвешенные по области. Второе направление – муниципалитет берет на себя обязательства производить социальные выплаты более чем 14,5 тысячам наименее обеспеченных горожан, чтобы компенсировать их расходы в связи с удорожанием хлеба, на что в бюджете предусмотрено 7,5 млн руб.

Затронул мэр и «болезненный», по его выражению, вопрос о тарифах на услуги ЖКХ (которые, напомним, недавно мэрией были повышены, что вызвало протест прокурора города), заявив при этом:

– Если мы ситуацию не изменим, то, поверьте, мы все деньги, которые предусмотрены в бюджете на капитальное строительство, будем так или иначе перечислять газовикам и энергетикам, а на какое бы то ни было развитие или даже ремонт средств не останется. Администрация города обратилась в специализированные организации, которые проводят аудит и экспертизу коммунальных тарифов, и через месяц мы представим результаты проверки обоснованности наших тарифов. Если мы дадим слабину и отменим решение о возврате к тарифам, введенным в марте прошлого года, то нам дополнительно придется потратить порядка 200 миллионов рублей, которых на сегодня нет.

За выступлением мэра последовал ряд депутатских замечаний. Самые острые, пожалуй, исходили от Юрия Бабкина, председателя комитета горсовета по образованию, культуре, спорту и молодежной политике:

– Из того, что было сказано, я понимаю так, что приватизация определена администрацией как стратегическая цель по пополнению доходной части бюджета. Но в Уставе города Волгограда сказано, что основой самостоятельности муниципальной власти является муниципальное имущество. Продажа имущества – это единственная линия действий по пополнению бюджета или у администрации есть что-то другое? И второе, связанное с данным вопросом. К нам обращаются избиратели-предприниматели. Они считают, что приватизация и продажа права аренды муниципальной недвижимости – это не решение проблем города (как правило, то, что мы получаем от продажи, проедается), а фактически расчистка поля для московских собственников.

Парируя эти замечания, Ищенко заявил, что, не будь требований федерального закона об освобождении муниципальной власти от коммерческой собственности, вообще не было бы продаж городской недвижимости, что ни для кого специально «поле» не расчищается, а лишь предоставляется рынку возможность выровнять ситуацию, что для крупных супермаркетов, как правило, возводятся специальные новые помещения, что «Радеж» – не столичная, а волгоградская компания, что «далеко не московскими» являются также питерская «Пятерочка» и краснодарский «Магнит».

– Я выступаю за расширение торговых сетей, без разницы, чьих, – признался мэр. – Почему? Да потому что с торговыми сетями проще иметь дело. С их владельцами – это 3-4 человека – легко встретиться и договориться, например, о том, чтобы наценка на социально-значимые продукты была не более 10%. Сегодня, когда сотни магазинов, я их владельцев просто не соберу. С той же «Пятерочкой» разработана программа, по которой для социально-незащищенных граждан будут создаваться социальные карточки для приобретения самого необходимого с серьезной скидкой.

Заслуживает внимание также высказывание депутата Игоря Иванова о проведенных мэрией 15 января торгах на право аренды муниципального имущества (как известно, высказывались сомнения в том, что выставленные на аукцион объекты действительно свободны):

– Я тоже присутствовал на этих торгах как член комиссии, поэтому могу сказать, что мы продавали аренду свободных помещений. Помимо дополнительных средств, которые могут быть получены от этого для решения социальных вопросов, мы обеспечим еще и нормальное содержание этих помещений.

В ходе общения с депутатами мэр высказал свою принципиальную точку зрения на проблему перехода муниципальных помещений в другие руки:

– Что касается магазинов. Вы говорите: «Социально значимые объекты, там работают люди». Когда мы продадим этот магазин, он же останется магазином, там тоже будут работать люди. Может быть, другие люди, но общее количество рабочих мест не уменьшится. У нас на рынке труда кто лучше работает, того больше и ценят. Поэтому нас в данном случае должно заботить не конкретное лицо, не то, что Иванов, Петров, Сидоров лишатся работы – нас должно заботить, чтобы количество рабочих мест не сокращалось. Никакой социальной значимости вопроса о продаже овощного магазина я не вижу. Что касается муниципальных предприятий, приносящих прибыль, то посмотрите, какая это прибыль. Вот МУП «Тракторозаводское» в поселке ГЭС: убыток этого предприятия – 655 тысяч рублей. У МУП «Колосок» прибыль 140 тысяч рублей и минус кредиторская задолженность – 450 тысяч рублей. Так о чем вести речь?

В докладе «О принятии в первом чтении бюджета Волгограда на 2004 год» руководитель департамента финансов администрации Волгограда Галина Насонова повторила основные цифры доходов и расходов, ранее озвученные мэром, и сформулировала основную задачу бюджета 2004 года: проведение мероприятий по социальной защите населения города. То есть в очередной раз предложен «бюджет выживания».

Оба документа депутаты приняли в первом чтении, решив снова вернуться к рассмотрению их до 12 февраля.