«Волгоград-Трейд» и «Волжские консервы» отсуживают оборудование завода-банкрота

В прошлом году на ОАО «Консервный завод «Камышинский» была начата процедура банкротства. В конкурсную массу вошло технологическое оборудование для производства детского питания. В декабре имущество предприятия было выставлено на торги. Условием участия в конкурсе на покупку данного имущества было внесение задатка. Тендер выиграли две организации – ООО «Волгоград-Трейд» и ООО «Волжские консервы». Однако ни один из участников торгов пока еще не получил желаемого оборудования. На протяжении пяти месяцев конкурсное руководство завода бездействовало в отношении заключения договоров купли-продажи. С таким положением покупатели не согласились и подали в арбитражный суд иски о понуждении консервного завода к заключению договоров купли-продажи.

Недавно в арбитражном суде начались заседания по этим спорам. На предварительном слушании стороны охарактеризовали свои позиции и сделали первые заявления. «Уже пять месяцев наше предприятие не может вступить в права собственника, – говорит представитель «Волжских консервов» Марина Мистрюкова. – Мы внесли задаток, но ничего взамен наших денег так и не получили».

Причиной столь длительной задержки ответчик назвал большой объем работы управляющего завода. «Мы не могли заключить эти договоры в связи с большой загруженностью нашего арбитражного управляющего, – объяснил его представитель Александр Скрипачев. – Он занимается сразу несколькими предприятиями и постоянно находится в длительных командировках. А кроме него, никто не имеет права подписывать эти документы». Ничего более конкретного о намерениях арбитражного управляющего Сергея Садыкова представитель не сказал. Связаться с самим управляющим на момент подготовки материала не удалось.

Заметим, что сам предмет спора уже вызвал многочисленные судебные разбирательства. Речь идет о технологическом оборудовании по производству плодовых и ягодных консервов для детского питания. Несколько лет назад оно было поставлено на завод в рамках президентской инвестиционной программы «Дети России». Машины были куплены через ГП Всероссийское внешнеэкономическое объединение «Сельхозэкспорт», которое заключило контракт с британской фирмой «Бригс оф Бертон». Проект финансировался Внешэкономбанком за счет средств федерального бюджета.

Еще недавно в арбитражном суде рассматривали иск Волгоградской таможни к руководству предприятия-банкрота. Дело в том, что при таможенном оформлении оборудования с завода была снята обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС, сумма льгот составляла более ста сорока миллионов рублей. Именно эти деньги таможня требовала вернуть. В удовлетворении данного иска ей отказали. Арбитражный суд указал, что данный орган не уполномочен заявлять требований об уплате пошлин и налогов применительно к делам о банкротстве.

В следующем иске таможенники требовали признать незаконными действия арбитражного управляющего в части включения технологического оборудования для производства детского питания в конкурсную массу. Этот иск тоже не был удовлетворен, так как таможня не входит в реестр кредиторов завода.

Итак, спорное оборудование, в свое время включенное в конкурсную массу и выставленное на торги, пока не получено ни одной из выигравших право на его покупку компаний, что и стало причиной судебных разбирательств. Суд заслушал первые доводы сторон и готовится к непосредственному рассмотрению дела. «НДВ» последят за развитием ситуации.

В прошлом году на ОАО «Консервный завод «Камышинский» была начата процедура банкротства. В конкурсную массу вошло технологическое оборудование для производства детского питания. В декабре имущество предприятия было выставлено на торги. Условием участия в конкурсе на покупку данного имущества было внесение задатка. Тендер выиграли две организации – ООО «Волгоград-Трейд» и ООО «Волжские консервы». Однако ни один из участников торгов пока еще не получил желаемого оборудования. На протяжении пяти месяцев конкурсное руководство завода бездействовало в отношении заключения договоров купли-продажи. С таким положением покупатели не согласились и подали в арбитражный суд иски о понуждении консервного завода к заключению договоров купли-продажи.

Недавно в арбитражном суде начались заседания по этим спорам. На предварительном слушании стороны охарактеризовали свои позиции и сделали первые заявления. «Уже пять месяцев наше предприятие не может вступить в права собственника, – говорит представитель «Волжских консервов» Марина Мистрюкова. – Мы внесли задаток, но ничего взамен наших денег так и не получили».

Причиной столь длительной задержки ответчик назвал большой объем работы управляющего завода. «Мы не могли заключить эти договоры в связи с большой загруженностью нашего арбитражного управляющего, – объяснил его представитель Александр Скрипачев. – Он занимается сразу несколькими предприятиями и постоянно находится в длительных командировках. А кроме него, никто не имеет права подписывать эти документы». Ничего более конкретного о намерениях арбитражного управляющего Сергея Садыкова представитель не сказал. Связаться с самим управляющим на момент подготовки материала не удалось.

Заметим, что сам предмет спора уже вызвал многочисленные судебные разбирательства. Речь идет о технологическом оборудовании по производству плодовых и ягодных консервов для детского питания. Несколько лет назад оно было поставлено на завод в рамках президентской инвестиционной программы «Дети России». Машины были куплены через ГП Всероссийское внешнеэкономическое объединение «Сельхозэкспорт», которое заключило контракт с британской фирмой «Бригс оф Бертон». Проект финансировался Внешэкономбанком за счет средств федерального бюджета.

Еще недавно в арбитражном суде рассматривали иск Волгоградской таможни к руководству предприятия-банкрота. Дело в том, что при таможенном оформлении оборудования с завода была снята обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС, сумма льгот составляла более ста сорока миллионов рублей. Именно эти деньги таможня требовала вернуть. В удовлетворении данного иска ей отказали. Арбитражный суд указал, что данный орган не уполномочен заявлять требований об уплате пошлин и налогов применительно к делам о банкротстве.

В следующем иске таможенники требовали признать незаконными действия арбитражного управляющего в части включения технологического оборудования для производства детского питания в конкурсную массу. Этот иск тоже не был удовлетворен, так как таможня не входит в реестр кредиторов завода.

Итак, спорное оборудование, в свое время включенное в конкурсную массу и выставленное на торги, пока не получено ни одной из выигравших право на его покупку компаний, что и стало причиной судебных разбирательств. Суд заслушал первые доводы сторон и готовится к непосредственному рассмотрению дела. «НДВ» последят за развитием ситуации.

В прошлом году на ОАО «Консервный завод «Камышинский» была начата процедура банкротства. В конкурсную массу вошло технологическое оборудование для производства детского питания. В декабре имущество предприятия было выставлено на торги. Условием участия в конкурсе на покупку данного имущества было внесение задатка. Тендер выиграли две организации – ООО «Волгоград-Трейд» и ООО «Волжские консервы». Однако ни один из участников торгов пока еще не получил желаемого оборудования. На протяжении пяти месяцев конкурсное руководство завода бездействовало в отношении заключения договоров купли-продажи. С таким положением покупатели не согласились и подали в арбитражный суд иски о понуждении консервного завода к заключению договоров купли-продажи.

Недавно в арбитражном суде начались заседания по этим спорам. На предварительном слушании стороны охарактеризовали свои позиции и сделали первые заявления. «Уже пять месяцев наше предприятие не может вступить в права собственника, – говорит представитель «Волжских консервов» Марина Мистрюкова. – Мы внесли задаток, но ничего взамен наших денег так и не получили».

Причиной столь длительной задержки ответчик назвал большой объем работы управляющего завода. «Мы не могли заключить эти договоры в связи с большой загруженностью нашего арбитражного управляющего, – объяснил его представитель Александр Скрипачев. – Он занимается сразу несколькими предприятиями и постоянно находится в длительных командировках. А кроме него, никто не имеет права подписывать эти документы». Ничего более конкретного о намерениях арбитражного управляющего Сергея Садыкова представитель не сказал. Связаться с самим управляющим на момент подготовки материала не удалось.

Заметим, что сам предмет спора уже вызвал многочисленные судебные разбирательства. Речь идет о технологическом оборудовании по производству плодовых и ягодных консервов для детского питания. Несколько лет назад оно было поставлено на завод в рамках президентской инвестиционной программы «Дети России». Машины были куплены через ГП Всероссийское внешнеэкономическое объединение «Сельхозэкспорт», которое заключило контракт с британской фирмой «Бригс оф Бертон». Проект финансировался Внешэкономбанком за счет средств федерального бюджета.

Еще недавно в арбитражном суде рассматривали иск Волгоградской таможни к руководству предприятия-банкрота. Дело в том, что при таможенном оформлении оборудования с завода была снята обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС, сумма льгот составляла более ста сорока миллионов рублей. Именно эти деньги таможня требовала вернуть. В удовлетворении данного иска ей отказали. Арбитражный суд указал, что данный орган не уполномочен заявлять требований об уплате пошлин и налогов применительно к делам о банкротстве.

В следующем иске таможенники требовали признать незаконными действия арбитражного управляющего в части включения технологического оборудования для производства детского питания в конкурсную массу. Этот иск тоже не был удовлетворен, так как таможня не входит в реестр кредиторов завода.

Итак, спорное оборудование, в свое время включенное в конкурсную массу и выставленное на торги, пока не получено ни одной из выигравших право на его покупку компаний, что и стало причиной судебных разбирательств. Суд заслушал первые доводы сторон и готовится к непосредственному рассмотрению дела. «НДВ» последят за развитием ситуации.

В прошлом году на ОАО «Консервный завод «Камышинский» была начата процедура банкротства. В конкурсную массу вошло технологическое оборудование для производства детского питания. В декабре имущество предприятия было выставлено на торги. Условием участия в конкурсе на покупку данного имущества было внесение задатка. Тендер выиграли две организации – ООО «Волгоград-Трейд» и ООО «Волжские консервы». Однако ни один из участников торгов пока еще не получил желаемого оборудования. На протяжении пяти месяцев конкурсное руководство завода бездействовало в отношении заключения договоров купли-продажи. С таким положением покупатели не согласились и подали в арбитражный суд иски о понуждении консервного завода к заключению договоров купли-продажи.

Недавно в арбитражном суде начались заседания по этим спорам. На предварительном слушании стороны охарактеризовали свои позиции и сделали первые заявления. «Уже пять месяцев наше предприятие не может вступить в права собственника, – говорит представитель «Волжских консервов» Марина Мистрюкова. – Мы внесли задаток, но ничего взамен наших денег так и не получили».

Причиной столь длительной задержки ответчик назвал большой объем работы управляющего завода. «Мы не могли заключить эти договоры в связи с большой загруженностью нашего арбитражного управляющего, – объяснил его представитель Александр Скрипачев. – Он занимается сразу несколькими предприятиями и постоянно находится в длительных командировках. А кроме него, никто не имеет права подписывать эти документы». Ничего более конкретного о намерениях арбитражного управляющего Сергея Садыкова представитель не сказал. Связаться с самим управляющим на момент подготовки материала не удалось.

Заметим, что сам предмет спора уже вызвал многочисленные судебные разбирательства. Речь идет о технологическом оборудовании по производству плодовых и ягодных консервов для детского питания. Несколько лет назад оно было поставлено на завод в рамках президентской инвестиционной программы «Дети России». Машины были куплены через ГП Всероссийское внешнеэкономическое объединение «Сельхозэкспорт», которое заключило контракт с британской фирмой «Бригс оф Бертон». Проект финансировался Внешэкономбанком за счет средств федерального бюджета.

Еще недавно в арбитражном суде рассматривали иск Волгоградской таможни к руководству предприятия-банкрота. Дело в том, что при таможенном оформлении оборудования с завода была снята обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС, сумма льгот составляла более ста сорока миллионов рублей. Именно эти деньги таможня требовала вернуть. В удовлетворении данного иска ей отказали. Арбитражный суд указал, что данный орган не уполномочен заявлять требований об уплате пошлин и налогов применительно к делам о банкротстве.

В следующем иске таможенники требовали признать незаконными действия арбитражного управляющего в части включения технологического оборудования для производства детского питания в конкурсную массу. Этот иск тоже не был удовлетворен, так как таможня не входит в реестр кредиторов завода.

Итак, спорное оборудование, в свое время включенное в конкурсную массу и выставленное на торги, пока не получено ни одной из выигравших право на его покупку компаний, что и стало причиной судебных разбирательств. Суд заслушал первые доводы сторон и готовится к непосредственному рассмотрению дела. «НДВ» последят за развитием ситуации.