В новом Жилищном Кодексе недостаточно «здравого смысла»

Еще бы – Галина Хованская, член комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, выступление которой ожидалось на заседании круглого стола, слывет авторитетным специалистом в области права, бескомпромиссным защитником интересов рядовых россиян! К тому же именно ей молва приписывала авторство основных положений нового Жилищного Кодекса.

Депутаты облдумы, рассматривающие его как базовый элемент Национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», хотели получить из первых рук разъяснения на предмет того, какие подзаконные акты регионального уровня требуются, чтобы Кодекс успешно заработал. Чиновники областного и муниципального уровней хотели получить ответы на вопросы, возникающие в связи с его реализацией на практике.

Руководители ТСЖ, организованных в соответствии с новым Кодексом, стремились выяснить способы защиты прав объединений граждан, а руководители различных общественных организаций и представители СМИ интересовались фактами нарушения конституционных прав граждан и перспективами борьбы за их интересы.

Забегая вперед, отметим, что большинство участников круглого стола оказалось разочарованным его результатами.

Галина Хованская начала свое выступление с того, что отмежевалась от авторства основных положений нового Жилищного Кодекса. По ее словам, Госдумой был рассмотрен и принят проект, предложенный Правительством РФ, а разработанный ею альтернативный вариант был отклонен в соответствии с установленными правилами.

Несмотря на то, что в Жилищном Кодексе есть «хорошие нормы», в целом Хованская считает его очень «сырым и недоработанным».

Поэтому Галина Петровна преобразовала свой вариант Кодекса в 250 поправок к принятому документу. И разослала эти поправки для обсуждения всем законодательным органам субъектов Федерации. Ее поддержало еще 15 депутатов Госдумы, находящихся в оппозиции к думскому большинству.

Новый Жилищный Кодекс представляет, по мнению оппозиции, в первую очередь интересы федеральной исполнительной власти, во вторую – игроков жилищного рынка и только потом уже граждан. Галина Хованская утверждает, что Кодекс нарушает 7-ю статью Конституции РФ, где говорится о России, как о «социальном государстве». Такой «государственный подход» может привести только к одному – увеличению числа людей, теряющих право на собственное жилье.

Значительная часть отзывов на свои поправки (в основном положительных) Хованской была получена. Но от Волгоградской областной думы она ответа не получила. Поэтому одна из целей ее посещения Волгограда заключалась в получении такого отзыва, поскольку рассмотрение поправок в Госдуме может состояться 15 марта.

Галина Хованская считает, что ее поправки «на 60% относятся к самым животрепещущим проблемам жилищного законодательства». По ее данным, «в народе зреет возмущение новым Кодексом, что ведет к протестным акциям». В конце февраля в Санкт-Петербурге автомобильные дороги перекрывали жильцы многочисленных общежитий, а 1 марта аналогичная акция состоялась и в столице.

В кодексе, по мнению Хованской, немало «неприятных вещей, затрагивающих интересы самых разных групп населения». Но самые важные из них, ущемляющие права миллионов граждан, связаны с «принудительным завершением приватизации жилья», выполнением капитальных ремонтов жилых домов и определением размеров платежей за услуги ЖКХ.

Применительно к приватизации жилья Кодексом определены две «роковые даты» – 1 марта 2005 года и 1 января 2007 года. Нельзя приватизировать жилье тем, кто получил его после первой даты (уже наступившей). А тем, кто получил его ранее – после второй. Галина Хованская настаивает на отмене этих ограничений, поскольку, по ее мнению, «приватизацию надо проводить честно»: нельзя лишать права приватизации жилья тех, кто 20 лет стоит в очереди; кто живет в общежитиях, в аварийных домах, в закрытых военных городках.

Особенно актуальна проблема защиты прав тех, кто живет в общежитиях – многие из них сегодня могут быть просто выброшены на улицу новыми хозяевами зданий общежитий.

Отсутствие необходимого капитального ремонта жилья Хованская считает «бомбой замедленного действия». Ежегодно по стране в аварийный и ветхий фонд переходит по 5 миллинов квадратных метров жилья потому, что его никто не ремонтирует. Чиновники, по ее словам, заявляют, что отныне это обязанность собственников жилья. Но это не так, поскольку в Кодексе для собственников предусмотрена норма об обязанности вносить определенную плату за капитальный ремонт зданий. Но ведь одновременно действует закон о приватизации, в котором есть статья, сохраняющая за бывшим собственником (государством) обязанность производить капитальный ремонт.

С платежами за ЖКХ тоже немало проблем. Существует постановление Правительства «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг». Им определяется размер межбюджетных трансфертов, выделяемых субъектам Федерации для оказания финансовой помощи по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям населения.

В Волгоградской области (да и в большинстве других тоже) население теперь должно оплачивать 100% стоимости услуг ЖКХ. При этом, если оплата этих услуг превышает 22% совокупного дохода семьи, она может получить финансовую помощь в виде жилищной субсидии (только в пределах оплаты «социальной нормы» – 18 м на человека).

Хованская и поддерживающие ее депутаты Госдумы обратились в Правительство с просьбой снизить планку, с которой начинается получение субсидии, с 22 до 15-18%. Однако исполнительная власть на обращение не отреагировала. По мнению Хованской, те, у кого доход ниже прожиточного минимума, не смогут платить за квартиру 22% от стоимости услуг ЖКХ.

Депутаты облдумы с интересом выслушали выступление Галины Хованской и выразили мнение о том, что законодательный орган региона поддержит ее поправки. Но вот чиновники, которых Галина Петровна заранее объявила незаинтересованными в «восстановлении справедливости», возмутились.

Особенно эмоциональным было выступление вице-мэра Волгограда Анатолия Кращенко, заявившего, что, по его мнению, заявленная тема круглого стола нисколько не отвечает содержанию выступлений участников. Исполнительную власть вовсе не интересует, чей законопроект был принят и какие недостатки видят в нем депутаты от оппозиции. Гораздо более важным было бы обобщение практики применения нового Жилищного Кодекса и определение способов решения возникающих проблем.

«Глупостью» назвал Анатолий Николаевич требование о приватизации отдельных комнат в общежитиях. «Неактуальной», по его мнению, является и проблема сроков завершения приватизации, поскольку «кто хотел, тот давно свою квартиру приватизировал».

Самой острой Анатолий Кращенко считает проблему капитальных ремонтов. Владельцы приватизированных квартир платят в счет капитального ремонта всего 2,8 рубля за квадратный метр в месяц. Что может сделать за эти деньги городская власть, у которой сегодня нет никаких дополнительных ресурсов? Как починить крышу над головами тех, кто не приватизировал свои квартиры и не заделать ее над теми, кто является владельцем жилья? Что могут посоветовать тут законодатели?

Жилищный Кодекс предусматривает появление на рынке управляющих компаний, осуществляющих функции по ремонту и содержанию жилья. Такие компании в Волгограде есть. Но как быть с теми из них, которые исправно собирают деньги и не выполняют своих функций?

На все эти вопросы защитница прав граждан, активный партийный функционер «Яблока» Галина Хованская ответить не могла. Как не могла разъяснить представителям исполнительных властей отдельных районов области, что делать с «бесхозным» жильем, ранее принадлежавшим обанкротившимся предприятиям.

Не было у нее рецептов готовых решений и в связи с жалобами представителей отдельных товариществ собственников жилья (ТСЖ) на то, что муниципалитет продает предпринимателям без их ведома и участия помещения в обслуживаемых жилых домах, которые фактически являются собственностью ТСЖ.

Именно потому многие участники заседания круглого стола были разочарованы результатами обсуждения. И, тем не менее, сам факт публичного рассмотрения таких жизненно важных для населения проблем дает основания считать, что здравый смысл постепенно станет непременной составляющей таких базовых документов как Жилищный Кодекс РФ.