Российской высшей школе угрожает приватизация

– Иван Александрович, кто выступил с идеей «автономизации» вузов?

– Речь идет о законопроекте, разработанном Министерством экономического развития и торговли, одобренном Минобразования и науки и внесенном в ноябре 2005 года на рассмотрение правительства. Знаю о нем постольку, поскольку вхожу в состав согласительной комиссии по его доработке, созданной из представителей названных министерств, Российского союза ректоров. Правительство пока что не приняло решения о направлении законопроекта в Государственную думу. Но нельзя исключить того, что августе, когда все будут в отпусках, его туда «пропихнут».

– А в чем суть этой идеи?

– Исходя из того, что было озвучено, суть реформы – в преобразовании всех государственных вузов (вместе с учреждениями спорта, здравоохранения и культуры) в автономные некоммерческие организации, которым государство передаст в хозяйственное ведение их основные фонды и руководить которыми будут наблюдательные советы вместо нынешних ученых советов. При этом предполагается, что учебные заведения зарабатывают средства на свое «проживание» и полностью несут ответственность за свою судьбу, а государство уже не будет являться гарантом их существования. В принципе они могут быть обанкрочены. Хотя в состав наблюдательного совета каждого вуза войдут 7 представителей от федеральной исполнительной власти, по 2 от субъекта федерации и вуза – всего 11 человек.

Они будут контролировать использование принадлежащих государству основных фондов, рассматривать отчеты ректора, утверждать сметы доходов и расходов и обращаться с любыми предложениями к учредителю.

– Как вы относитесь к предлагаемой реформе?

– Если такая реформа будет проведена, то она явится первым шагом к поэтапному акционированию высшей школы России. Что подтверждается сообщениями СМИ о встрече президента России В.В.Путина с олигархами, состоявшейся вскоре после заседания Государственного совета, посвященного проблемам образования. На ней, например, шла речь о желании владельца «Русала» Дерипаски стать соучредителем Плехановской экономической академии. Для чего нужно акционировать вуз, проведя оценку имеющихся у него основных фондов, имущества и, что более сложно и законодательно не определено, интеллектуальной собственности, а затем продать с молотка часть пакета акций, владельцем которых, может, и станет этот олигарх. Легко представить, к чему это приведет. Например, я плохо понимаю, кто будет приватизировать педагогические вузы? Ведь каждый акционер желает прибыли. А разве в сфере образования она возможна? На Западе, где есть частные вузы (кстати, во Франции и Германии таковых нет), их попечители, они же собственники различных компаний, вкладывают средства в развитие учебных заведений как меценаты, пользуясь предоставляемыми за это льготами по налогу на прибыль. Но российские правила игры пока что другие, и главное, в наших условиях приватизация вузов приведет к резкому росту платы за обучение, к невозможности получить образование талантливыми детьми из малообеспеченных семей.

– А вы не допускаете возможности того, что благодаря реформе предприниматели региона смогут оказывать какую-то помощь местным вузам, став, например, членами их наблюдательных советов?

– Во-первых, их в наблюдательных советах не будет, потому что туда войдут одни лишь представители государственной исполнительной власти. Кроме того, уже сложились другие формы сотрудничества бизнеса с вузами. К нам обращаются предприятия с предложениями о проведении углубленной целевой подготовки студентов по какой-то специальности, например, «Переработка нефти». И за преподавание дополнительных дисциплин вне рамок обычного учебного плана вузам в соответствии с договорами выплачиваются деньги. В ряде вузов существуют также попечительские советы, в состав которых входят выпускники, занимающие высокие должности. Они по возможности поддерживают свою альма-матер.

– А что вы думаете об идее создания в Южном федеральном округе Национального университета?

– В прошлогоднем послании президента России Владимира Путина Национальному Собранию было сказано о том, что необходимо создать два Национальных университета: один – в

Красноярске, другой – в ЮФО. Что касается второго, то речь идет об организации такого вуза в Ростове, на основе Ростовского госуниверситета как головного учебного заведения. Предполагается, что в этот конгломерат войдут и другие вузы.

– Что же будет представлять собой это объединение?

– Надо сказать, я плохо понимаю саму идею создания Национального университета. Полагаю, что таковым – единственным, мощным, неповторимым – является в России МГУ. Попытка слияния 5, 8, 10 вузов в один не решает никакой содержательной проблемы. Но поскольку под каждый Национальный университет обещано 3 миллиарда, «горячие головы» уже ринулись за рублями, не сформулировав основополагающую идею: для чего это нужно. На совещании в Ростове я высказывал свое субъективное непонимание целесообразности создания такого учебного заведения. Ведь в каждом конкретном вузе есть кафедры хорошие, очень хорошие и плохие, поэтому простое объединение вузов не обеспечит повышение их общего потенциала. Если на самом деле нужно решить какую-то научную или образовательную проблему, нужно объявлять конкурсы. Мы плохо учитываем позитивный опыт, накопленный в России и СССР.

– О каком именно опыте идет речь?

– Например, в 1956 году к руководству страны были приглашены Президент АН СССР, академик М. Лаврентьев и члены правительства, и было отмечено, что в Сибири нужно сосредоточить фундаментальные и прикладные исследования с целью развития научного и экономического потенциала восточных регионов страны. И для достижения этой цели была намечена программа действий: подобрать талантливых ученых, под них создать научные институты, построить научный городок и всю необходимую инфраструктуру. При этом правительство должно было не скупиться на средства. Так возникло активно развивающееся и по сей день Сибирское отделение Российской Академии

наук, членом которого я являюсь. Приток в этот восточный научный центр внебюджетных денег на прикладные исследования превышает средний для РАН показатель.

– Предполагается ли включение в состав создаваемого в ЮФО Национального университета вузов нашего региона?

– Нет. Да и зачем это нужно? Чтобы был один ректор? Это же не поможет решению насущных для каждого учебного заведения вопросов: отапливать – не отапливать, открывать новую специальность – не открывать. Тем более, если учесть то, что у наших вузов достаточно высокие рейтинги. Волгоградский педагогический университет значится пятым в списке лучших российских вузов такого профиля. Волгоградский медицинский– на шестом или седьмом месте в общероссийском рейтинге.

Повторяю: идеи в реформе нет. Кроме, разве что, одной: поссорить учебные заведения, чтобы они не сопротивлялись сообща их «автономизации».