Мэр Волгограда назвал скандал вокруг ВгКС «дутым»

Обозначив тему пресс-конференции как разговор «о насущных городских проблемах, об обеспечении горожан коммунальными услугами», мэр рассказал о планах ремонта аварийных балконов и кровель, замены аварийных лифтов и т. п. Намеченные темпы ремонта 2900 аварийных балконов – по 1000 в год (вместо 500, как намечалось первоначально) – выходят за пределы оставшегося у мэра срока полномочий, тем не менее было сделано обещание: «За три года решим эту проблему полностью». Для чего, а также для возвращения в ближайшие 2 месяца к практике дотирования ЖКХ за счет города с тем, чтобы коммунальные тарифы составляли не более 17% от совокупного дохода семьи, предполагается внесение поправок в городской бюджет. Господин Ищенко заявил о намерении способствовать реализации новой демографической политики, объявленной в президентском послании, путем предоставления льгот по коммунальным платежам матерям-одиночкам.

В ответ на просьбу одного из журналистов прокомментировать ситуацию вокруг ОАО «ВгКС» мэр коснулся злободневной проблемы. По мнению господина Ищенко, компания «ВгКС» в течение двух лет неплохо эксплуатировала коммунальные системы города и нарушила только два свои обязательства. Речь, прежде всего, идет о недовложении инвестиций: они составили чуть более 50 миллионов рублей вместо обещанных 500 миллионов. Кроме того, не был решен вопрос об установке приборов учета на границах раздела городских электрических сетей, принадлежащих двум собственникам: муниципалитету и волгоградской сетевой компании. Из-за этого технологические потери «вешались» на ВгКС, и в результате возникла их задолженность РАО «ЕЭС России» около 400 миллионов рублей. Однако долги ВгКС – это не долги города, подчеркнул мэр.

Что же касается уголовного следствия, то ведется оно, оказывается, по двум делам. В основе первого – по факту уклонения ВгКС от уплаты налогов – всего лишь, по словам мэра, бухгалтерская ошибка: в компании при получении денег от своих дебиторов направили их на погашение банковских кредитов вместо того, чтобы сначала рассчитаться по налогам. Формально это является налоговым преступлением. Однако уже через неделю после возбуждения уголовного дела налоговая задолженность ОАО «ВгКС» была погашена.

Кроме того, по словам мэра, прокуратура усмотрела мошенничество в выявленном факте обналичивания ВгКС «то ли 15, то ли 20 миллионов рублей» путем заключения договоров с фирмами-однодневками, которые затем были ликвидированы.

– Я начал подробно разбираться в ситуации, – заявил по этому поводу Евгений Ищенко. – И хочу сообщить следующее. Для меня это дело немножко странное. Потому что в любом случае мошенничества есть мошенник и есть пострадавший. А в деле о мошенничестве ВгКС я никак не могу найти пострадавшего. И прокуратура не может его найти.

Мэр предложил аудитории порассуждать на тему о том, кого же могли обмануть в результате предполагаемого мошенничества ВгКС. Назвав возможных жертв – население Волгограда, бюджет, кредиторов ОАО «ВгКС» и его акционеров – господин Ищенко рассмотрел каждый из этих вариантов. Акционеры ВгКС не заявляли о своих претензиях и, стало быть, не считают себя пострадавшими. Население Волгограда не могли обмануть путем установления завышенных коммунальных тарифов, поскольку последние определялись региональной службой по тарифам, а та «поверьте, относится к ВгКС очень критически».

Что же касается кредиторов ВгКС, то основным из них, а за вычетом «мелочевки» и единственным, является РАО «ЕЭС России». Признав наличие у ВгКС долгов перед энергетиками, мэр заявил о том, что эта компания является афиллированной, зависимой от РАО «ЕЭС России» структурой. Стало быть, налицо «не имеющие никакого отношения к городу внутренние разногласия разных структур, принадлежащих одному и тому же хозяину». В подтверждение чего Евгений Ищенко зачитал текст и раздал журналистам ксерокопию письма члена правления РАО «ЕЭС России» Александра Чикунова на имя прокурора Волгоградской области от 16 мая 2006 года. В документе сообщается, что ОАО «ЮГК – ТГК-8», принадлежащее РАО «ЕЭС России», достигло соглашения о приобретении 100% акций ОАО «ВгКС» и ЗАО «РЭС» и что покупка их состоится после получения одобрения от совета директоров РАО «ЕЭС России», а ныне ОАО «ЮГК – ТГК-8» выполняет функции доверительного управляющего по отношению к 100% акций ЗАО «РЭС». В настоящее время сотрудники ОАО «ЮГК – ТГК-8» проводят ревизию финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ВгКС» и ЗАО «РЭС», и ее предварительные результаты, по словам Чикунова, «не дают оснований полагать, что действиями менеджмента данным компаниям был причинен имущественный ущерб и, соответственно, претензий в настоящий момент к деятельности менеджмента ОАО «ВгКС» и ЗАО «РЭС» с даты учреждения данных компаний нет».

На вопрос журналиста «НДВ», почему не было принято предложение «Единой России» помочь своими кадрами в преодолении ситуации вокруг ВгКС, Евгений Ищенко сообщил, что распоряжение о назначении Сергея Клевцова его первым заместителем было подписано 26 апреля этого года. Однако Клевцов сам отказался от этого предложения и не вышел на работу.

Продолжая кадровую тему, господин Ищенко высказал мнение о том, что информационное обеспечение деятельности мэрии было в последние полгода провалено по вине его заместителя по информационной политике Константина Калачева, из-за чего в умах горожан воцарилось представление о кризисе в городе, которого на самом деле нет. А другой вице-мэр, Андрей Доронин, отвечавший за городское имущество и землю, не выполнял важные указания, в частности, о проведении аукционов на землю, вследствие этого процедура предоставления земельных участков была в Волгограде «непрозрачной». При этом площади, напрямую выделявшиеся отдельным строительным компаниям, оказывались спустя какое-то время на рынке. За серьезные упущения оба «зама» уволены. Должность Калачева сокращена, а преемник Доронину будет назначен в течение недели.

В тот же срок было обещано проведение первого в Волгограде аукциона на земельный участок под строительство жилья. При этом никаких преференций местным предпринимателям предоставлено не будет, поскольку они не предусмотрены законодательством.

Попутно прозвучало признание о том, что были допущены «определенные ошибки» при установлении ставок платы за аренду муниципальной недвижимости в отношении помещений, находящихся на окраинах города и предоставляющих населению социальные услуги. В настоящее время для таких арендаторов устанавливаются новые коэффициенты. Одновременно было заявлено, что мэрии чужды интересы рантье, получивших в свое время муниципальную недвижимость и ныне прибыльно пересдающих ее.