Доходы городского бюджета могут увеличиваться ежегодно как минимум на 20%

Я непосредственно участвовал в формировании бюджета города на следующий год и считаю его достаточно сбалансированным по всем показателям. Слишком громкие определения бюджета, типа «революционный», мне не очень нравятся – бюджет таков, каким должен быть в складывающихся условиях. И не более того.

Конечно, максимальный дефицит бюджета – это, с одной стороны, не слишком хорошо. Ведь деньги, полученные для его погашения за счет займов, придется рано или поздно отдавать.

Но, с другой стороны, живут же люди «в долг», приобретают в кредит жилье, квартиры, потребительские товары и никому это не кажется предосудительным. Кредит позволяет своевременно сделать больше полезных дел и раньше получить от этого отдачу. Не нужно ждать, когда доходы города позволят ему сделать то, что давно необходимо.

Поэтому дефицит бюджета можно рассматривать и как благо, особенно если плата за использование заимствованных средств будет умеренной. Мы же планируем использовать для покрытия дефицита деньги, полученные от продажи облигаций городского займа со сроком погашения 5 лет и умеренными процентами.

Дальнейший рост налоговых доходов городского бюджета считаю вполне возможным и необходимым. Они могут увеличиваться ежегодно на 20-30%. Резервов для этого у нас много. Назову только некоторые.

Львиную долю налоговых доходов города составляет налог на доходы физических лиц. Между тем в Волгограде идет ежегодный рост доходов граждан. Причем темпы их прироста стабильно превышают темпы инфляции. Это залог роста налоговых поступлений в городскую казну.

Очень важно, что идет процесс вывода зарплат горожан «из тени». У нас еще очень много людей, получающих от работодателей «вторую зарплату» в конвертах. По данным Пенсионного фонда, в Волгограде 34% всех компаний платят сегодня своим работникам официальную зарплату меньше прожиточного минимума.

Значит, большая часть налога на доходы физических лиц пока недобирается. Но борьба с «серыми зарплатами» идет, и положительная динамика сегодня налицо.

На втором месте, по значимости, у нас поступления от налога на землю. Резервы здесь огромные. Их мобилизация связана с наведением порядка в учете земли и уточнением оценки ее стоимости. Сегодня мы никак не учитываем землю, занятую жилыми домами, а ведь налоги на нее – это большой резерв для городского бюджета. Да и выкуп предприятиями занятых земельных участков тоже будет приносить немалые доходы.

Неналоговые доходы в 2007 году определяются, в основном, доходами от приватизации городского имущества, его аренды и от аренды земли. Если мы будем интенсивно работать по всем этим направлениям, получаемые доходы можно будет ежегодно увеличивать в целом на те же 20-30%.

Говорят, что город должен искать новые источники доходов и учиться «зарабатывать деньги». Я противник такого подхода. Депутатам и городским чиновникам нельзя заниматься бизнесом, поскольку он создает множество соблазнов и всегда сопровождается коррупцией.

Пусть бизнесом занимаются предприниматели – у них это лучше получается. А депутаты и чиновники должны способствовать увеличению городских доходов, эффективно использовать полученные деньги для социальных нужд, благоустройства территорий и ремонта объектов недвижимости. А также наводить порядок со сбором доходов из уже существующих источников.

Нельзя сказать, что мы «злоупотребляем» приватизацией и при таких темпах распродажи городского имущества у нас скоро «ничего не останется». В 2006 году мы ожидаем дохода от продажи имущества больше 700 млн. рублей, а на 2007 год от приватизации намечено получить 1,28 млрд. рублей.

На первый взгляд, рост вроде бы слишком велик. Но ведь нельзя забывать о том, что объекты недвижимости город реализует на условиях конкурса. И у нас достаточно примеров, когда первоначально объявленная цена на отдельные строения в результате торгов оказывается превышена в несколько раз.

Я это к тому, что продавать можно немного объектов, а деньги получать большие – ведь цена на недвижимость почти повсеместно растет «бешеными темпами». Надо лишь научиться этим пользоваться и разумно подходить к выбору объектов продажи.

Продавать надо только то имущество, которое город не может эффективно использовать. И только в тех случаях, когда реализуемые объекты не могут быть использованы в социальной городской инфраструктуре. Причем цену отдельных объектов следует устанавливать с учетом складывающейся рыночной конъюнктуры.

Здесь должна поработать исполнительная власть – и в части отбора объектов для приватизации, и в части определения ее стоимости. К сожалению, пока эта работа не была поставлена должным образом. Отсюда и многочисленные ошибки, и злоупотребления.

Доходы от аренды городского имущества тоже могут стабильно увеличиваться. Причем для этого, по моему мнению, совсем не нужно ежегодно увеличивать арендную плату для всех. Ситуация в городе постоянно изменяется. Где-то быстро растут жилые дома, появляются новые дороги и транспортные маршруты – там нужно повышать арендную плату предпринимателям, занимающимся, например, торговлей.

Но для тех, кто торгует хлебом или лекарствами, имеет мастерскую по ремонту бытовой техники или прачечную, арендную плату повышать не следует. Как и для тех, кто пока еще работает на «депрессивных» территориях. То есть, надо определять арендную плату очень дифференцированно.

Сегодня в гордуме обсуждается вопрос о возможности ее сохранения для всех предпринимателей на уровне 2006 года. Но окончательного решения пока не принято. Полагаю, что «огульный подход» в таких вопросах не уместен. И, кроме того, желательно при определении арендной платы на очередной год учитывать темпы инфляции.