Затягивание судебных процессов: кто от этого выигрывает?

Прокуратурой области в рамках изучения причин и условий коррупции в правоохранительных и судебных органах проведено обобщение практики участия прокуроров в рассмотрении в судах гражданских дел. Установлены факты волокиты в судебном производстве по искам и заявлениям прокуроров, случаи необоснованных отказов в удовлетворении требований о защите государственных, муниципальных интересов, охраняемых законом прав граждан. 91 гражданское дело, в котором принимал участие прокурор, рассматривалось в 2007 г. - 1 кв. 2008 г. с нарушением процессуальных сроков. Новониколаевским районным судом более 3 лет рассматривается гражданское дело по иску прокурора района в интересах несовершеннолетних о лишении их отца родительских прав. В Волжском городском суде с 2005-2006 годов находятся на рассмотрении иски о возмещении ущерба. Больше года рассматривается в Ворошиловском райсуде иск прокурора о понуждении администрации г. Волгограда к проведению мероприятий. Почти год рассматривалось Городищенским районным судом гражданское дело о выселении из общежития Виноградовой и взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам. В Советском райсуде больше месяца рассматривалось дело о принудительной госпитализации, хотя дела данной категории должны быть рассмотрены в пятидневный срок. В Советском районном суде в 2007 г. - 1 кв. 2008 г. с нарушением срока рассмотрено 34 гражданских дела. Имеют место факты, когда судом выносятся решения о признании права собственности на самовольную постройку, в то время, как в том же суде, находится на рассмотрении иск прокурора о ее сносе. Так, 15.11.2007 г. прокурор Центрального района направил в суд иск о понуждении индивидуального предпринимателя Бухтиенко В.В. к сносу самовольной постройки – забора КЦ «Сталинград» и прекращению самовольного использования земельного участка. В 2004 году Бухтиенко заключил договор аренды на земельный участок  площадью 577,1 кв.м. для эксплуатации магазина на Мамаевом кургане. Однако фактически использует земельный участок площадью 1177 кв.м., расположив на нем магазин «Сувениры», кафе «Блиндаж» и другие объекты. Определением судьи Центрального районного суда Мещеряковой Г.В. прокурору было предложено до 04.12.2007 года предоставить дополнительные материалы проверки. Определение суда исполнено в установленный срок. Однако рассмотрение дела неоднократно откладывалось по разным причинам и до сих пор не рассмотрено. Между тем выяснилось, что судьей Мещеряковой Г.В. 17 декабря 2007 года принято решение о признании права собственности на оспариваемое строение (забор) за Кравченко П.Г. В связи с этим прокуратурой изменены исковые требования, и Кравченко привлечен по делу в качестве второго ответчика. Рассмотрение иска прокурора назначалось на 08.05.2008 г. Однако в очередной раз отложено из-за занятости судьи в другом процессе. Искусственно затянуто судом и заинтересованной стороной и решение вопроса о приостановлении эксплуатации торгового центра «Царицынский пассаж», в котором выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью покупателей. Органами пожарного надзора выносилось предписание об устранении нарушении требований пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации здания ООО «Мол Вайз», однако должных мер к их устранению принято не было. Дело в настоящее время находится на рассмотрении в Центральном райсуде. Изложенный анализ судебной практики по гражданским делам свидетельствует об остающихся еще проблемах в преодолении и изживании ряда организационных, контрольных и координационных недоработок, препятствующих скорой, эффективной и справедливой судебной деятельности. По информации прокуратуры Волгоградской области.