Объявленные торги ВСЕ-ТАКИ СОСТОЯЛИСЬ

За несколько минут до начала мероприятия местным журналистам преградил путь в зал, где должны были состояться торги, не кто иной, как сам вице-мэр Андрей Доронин, объяснив это тем, что там на небольшой площади им просто негде будет разместиться (в конце концов было сделано исключение для одного оператора и одного журналиста местного телевидения). Сразу и беспрепятственно были пропущены только 17 претендентов на помещения с билетами участников торгов. Под включенные диктофоны Андрей Олегович изложил позицию мэрии: «с молотка» идут лишь «юридически свободные помещения», что не является нарушением постановления горсовета от 29 декабря, в котором записано: «Настоящее постановление в части приостановления до 01.04.2004 проведения конкурсов и аукционов по продаже права аренды объектов муниципального нежилого фонда применяется при продлении действия на новый срок ранее заключенных договоров аренды и не применяется при первичном предоставлении прав аренды объектов недвижимости целевым назначением, свободных от чьих-либо прав аренды».

На вопрос одного из журналистов, не обозначает ли выражение «юридически свободные помещения» ту недвижимость, срок аренды которой истек 31 декабря 2003 года и не продлен департаментом муниципального имущества на 2004 год, вице-мэр заявил, что речь идет исключительно о помещениях, в которых не было арендаторов и в 2003 году. Между тем это утверждение опроверг в тот же день председатель совета Волгоградского областного отделения общероссийской общественной организации малого и среднего бизнеса «Опора России» Роман Созаруков, когда мы попросили его прокомментировать ситуацию: по его сведениям, лишь малая часть из выставленных 15 января на торги объектов не сдавалась до последнего времени в аренду. Роман Каримович пообещал даже представить список тех предложенных на торги помещений, которые на самом деле были в 2003 году «не свободны» от аренды. Руководитель Волгоградского отделения «Опоры России» сообщил о намерении обратиться в прокуратуру с предложением отреагировать на незаконные действия администрации Волгограда.

Напомним читателям о том, как развивались события. 16 декабря в «Городских вестях» появилось на вид совсем неброское «Информационное сообщение о проведении департаментом муниципального имущества администрации Волгограда аукционных торгов по продаже права аренды нежилых помещений». Как следовало из никем не подписанного текста, 15 января на аукционе должна была на ближайшие 5 лет решиться судьба 51 объекта – большей частью помещений в подвалах или цокольных этажах. Начальная цена была, как правило, пятизначной. А в ходе торгов она могла подняться сколь угодно высоко, поскольку единственным ограничением на этот счет было только следующее условие: «Величина повышения начальной цены (шаг аукциона) – 5%».

Как это случается почти всегда с большими, волнительными для общественности событиями, у истории с предполагаемыми торгами была своя предыстория. 27 ноября минувшего года горсовет по предложению департамента муниципального имущества администрации Волгограда рассмотрел вопрос о внесении изменений и дополнений в постановление горсовета от 15 декабря 2000 года № 21/297 «О принятии Положения о порядке предоставления в пользование и изъятии муниципального недвижимого имущества» (в редакции постановления от 11 апреля 2002 года № 38/628). Названный департамент предлагал установить, как общее правило, что лишь по результатам торгов на право аренды могут предоставляться арендаторам инвестиционно-привлекательные объекты муниципального нежилого фонда, подразумевая под последними помещения площадью свыше 200 квадратных метров (а в Центральном районе – свыше 50 квадратных метров), расположенные в основных, не подвальных частях зданий. Но горсовет после тщательного рассмотрения вопроса с участием согласительных комиссий счел невозможным включить в текст своего постановления от 27 ноября пункты об обязательном проведении торгов на право аренды привлекательных для инвесторов объектов. В названное Положение было внесено лишь несколько дополнений иного характера (в частности, о праве арендатора не позднее чем за месяц до истечения срока действия договора аренды подать в департамент заявление о предоставлении объекта в аренду на новый срок целевым назначением).

И тогда в департаменте решили пойти по другому пути. Там посчитали возможным воспользоваться тем, что уже упомянутое выше постановление горсовета от 15 декабря 2000 года № 21/297 содержит пункт 4 с подпунктами 4.1, 4.3, 4.4 и 4.5, в которых в принципе допускается возможность проведения торгов на право аренды отдельных объектов муниципальной недвижимости по решению городской постоянно действующей комиссии по рациональному использованию муниципального нежилого фонда. Были подготовлены соответствующие протоколы заседаний этой комиссии от 19 ноября и 3 декабря 2003 года № 22 и 23, названные в «Информационном сообщении» в качестве основания для проведения торгов 15 января 2004 года.

На первый взгляд, ничего особенного не произошло: ну решили в департаменте воспользоваться своим правом, благо состоялись решения соответствующей комиссии, как это предусмотрено постановлением горсовета, – и только. Но так можно думать, лишь забыв о том, с какими заботами и треволнениями было сопряжено рассмотрение горсоветом вопроса о проведении торгов на право аренды недвижимости всего-то за три недели до публикации «Информационного сообщения». Ведь эта проблема дважды, 20 и 24 ноября, обсуждалась комитетами горсовета, в течение нескольких дней, включая выходные, шел поиск консенсуса в согласительных комиссиях, прежде чем 27 ноября состоялось соответствующее решение горсовета. Угроза лишиться крыши над головой в результате торгов поистине «за живое» задела многих деловых людей, заставив их 21 ноября собраться на общегородское собрание предпринимателей, побудив некоторых из них выступить с заявлениями о готовности к проведению пикетов возле здания мэрии и других массовых акций протеста, о чем, например, сообщалось в коллективном письме деловых людей, опубликованном в «НДВ» 15 ноября минувшего года.

Спустя каких-то две-три недели мэрия вернулась к идее проведения торгов, поневоле согласившись на значительное снижение «цены вопроса»: на торги выставлялось ограниченное число почему-то почти исключительно «инвестиционно-непривлекательных» помещений в подвалах и цокольных этажах площадью зачастую менее 200 квадратных метров. Зато опасность потерять арендуемую недвижимость в результате аукционных торгов если не в 2004, то в следующем году теперь становилась вполне реальной для неопределенно широкого круга предпринимателей, прежде всего мелких, так называемых «социальных», пришедших в бизнес за неимением иной возможности заработать на жизнь.

На сей раз единым фронтом против нового замысла проведения торгов выступили, пожалуй, еще более широкие слои общественности областного центра. В преамбуле постановления горсовета от 29 декабря 2003 года кратко перечислены те, кто направил обращения с протестами: это и предприниматели Волгограда, и областной совет профсоюзов, и Совет ветеранов Волгограда, и трудовые коллективы муниципальных предприятий и учреждений. У горсовета также имелись мотивы для противодействия этому замыслу, в принятом 29 декабря документе они определены так: «В целях осуществления контроля за использованием объектов муниципального недвижимого имущества... и недопущения ухудшения социально-экономической обстановки в Волгограде».

Решение горсовета, направленное на защиту интересов предпринимателей и всех волгоградцев, отвергнуто мэрией. И это произошло в городе, в котором мелкий и средний бизнес не просто стагнирует: число соответствующих предприятий – юридических лиц из года в год уменьшается, отметил в октябре уходящего года руководитель организации «Предприниматели Волгограда» Александр Лубяной, выступая на ежегодной волгоградской конференции деловых людей. Причем это уменьшение лишь отчасти, не в полной мере компенсируется некоторым ростом численности предпринимателей без образования юридического лица.