Депутаты Горсовета Поскребли По Сусекам

С докладом об исполнении бюджета за 3 квартала выступила руководитель городского департамента финансов Галина Насонова. Цифры прозвучали не слишком радостные. За 9 месяцев городской бюджет получил доходов на сумму 2848,5 млн. руб., а расходы за это время составили 3393,6 млн. руб. При этом выполнение плана по доходам (3424,9 млн. руб.) составило 83,2%, а по расходам (3825,5 млн. руб.) – 88,7%. То есть город живет плохо, на скудном “пайке”, но все-таки “не по средствам”, коль скоро расходы весьма значительно превышают доходы.

Из анализа данных о выполнении бюджета по отдельным его статьям видно, что ожидать иного результата было просто нереально. Судите сами: доходов недополучено 576,4 млн. руб., прежде всего по причине недостаточного поступления налогов, которых недополучено на сумму 621 млн. руб., в том числе: налога на прибыль предприятий и организаций – 267,1 млн. руб., налога на доходы физических лиц – 184,7 млн. руб., налога с продаж – 52,2 млн. руб., налога на имущество – 62,7 млн. руб. и налога на совокупный доход – 30,7 млн. руб. То есть “львиная доля” недопоступлений пришлась на два налога, о которых всегда заведомо известно: собирать их чрезвычайно сложно, поскольку налогооблагаемая база укрывается повсеместно, легко и успешно. В самом деле, редкий предприниматель покажет в отчетности настоящие суммы полученной прибыли и начисленной персоналу зарплаты (от последней и рассчитывается налог на доходы физических лиц – то, что раньше называлось подоходным налогом). Ведь можно практически безнаказанно показать мизерную прибыль, а то и вовсе убыток, а зарплату представить минимальной. А потому утопическим, пусть и благим пожеланием кажется записанное в постановлении горсовета: “Обратить внимание администрации Волгограда на неполное исполнение доходных статей бюджета и принять необходимые меры к их исполнению”.

Все же и в целом неблагополучном бюджете есть показатели, которые могут порадовать. В первую очередь такие: на зарплату бюджетников направлено 1073,8 млн. руб., что составляет 33,3% от общих расходов бюджета города (без учета целевых бюджетных фондов), или 95,9% от плановых назначений. То есть с бюджетниками рассчитались почти полностью. Как известно из экономической теории, достаточно высокий уровень доходов населения является основой хорошего потребительского спроса на товары и услуги и способствует оживлению экономики. Впрочем, доходы подавляющего большинства бюджетников достаточно высокими как раз и не являются, что также общеизвестно.

Депутаты довольно сурово приняли такой отчет об исполнении бюджета. Как отмечала на сессии заместитель председателя бюджетного комитета Ольга Орлова, после первого ознакомления с текстом доклада профильные комитеты горсовета сочли необходимым создать специальную рабочую комиссию, которая после изучения отчетности рекомендовала горсовету “отметить неполное и неудовлетворительное исполнение доходных статей бюджета города и немедленно принять меры к их незамедлительному исполнению, предложить управлению МНС усилить работу по взысканию недоимки по платежам”.

В выступлении депутата Игоря Иванова констатировалась и необходимость лучшего использования поступающих средств, поскольку “ни областная администрация, ни городской департамент финансов не ведут учета субвенций, которые поступают по статусу города Волгограда”. А речь, кстати, идет о немалых суммах: так, за 9 месяцев на реализацию комплексной целевой программы развития Волгограда как административного центра Волгоградской области было перечислено 196,8 млн. руб. В этой связи из уст Игоря Иванова прозвучали горькие слова:

– Направив деньги на зарплату бюджетников, мы с вами “проели” и оборудование детской больницы, и школы, и пристройки, и все остальное. Хотелось бы, чтобы субвенции тратились по назначению: если прописана больница – значит, она должна финансироваться.

Председатель комитета по экономической политике Вадим Новиков напомнил о довольно эффективном средстве увеличения доходов городского и областного бюджетов: введении регрессивных ставок налогообложения по налогу на имущество для привлеченного инвестиционного капитала. В виде законодательной инициативы депутаты горсовета в свое время уже пытались внести этот вопрос на рассмотрение Государственной думы при поддержке представляющих в последней наш регион Евгения Ищенко и Василия Галушкина, но безуспешно. Хотя, отметил он, такой закон может быть принят и на региональном уровне, как это сделано, например, в Московской области, где за 5 лет доходы выросли в 10 раз, и целом ряде других регионов. Вадим Новиков предложил “поднять из архива” все законопроекты, инициированные горсоветом и отклоненные областной думой, и снова внести их на рассмотрение новому составу последней, поручив это заместителю председателя горсовета Николаю Чувальскому, избранному в законодательный орган области.

В срочном порядке был рассмотрен вопрос, предложенный вице-мэром Михаилом Балабановым, в связи с возникшими “разрывами” в платежах города за поставляемое “Межрегионгазом” голубое топливо. Дабы город не был ограничен в поставках газа, было решено перейти на схему кредитования через “Газпромбанк”, при этом город выступил в качестве гаранта возвращения товарного кредита, который получат в виде газа муниципальные тепловые сети.