 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ксп Считает Неэффективным Исполнение Областного БюджетаВ адрес регионального парламента от контрольно-счетной палаты поступило более сорока рекомендаций по устранению нарушений, выявленных в ходе исполнения областного бюджета не только в прошлом году, но и в текущем. В основном отмечалась слабая работа по собираемости налогов. По девяти их видам в 2006 году план так и не был выполнен, в результате чего областной бюджет недополучил более полумиллиарда рублей. При этом из 58 тысяч юридических лиц почти половина каким-то образом оказалась вне налогового контроля. Согласно отчету КСП, на плановые расходы в прошлом году не хватило двух с половиной миллиардов рублей. Зато немалые деньги уходили на погашение краткосрочных кредитов. По утверждению специалистов, облфинуправление зачастую нарушало сроки по выдаче средств по платежкам бюджетополучателей. В результате в конце года появилась дебиторская задолженность на сумму 950 миллионов рублей. Кроме того, отсутствует контроль за эффективным расходованием бюджетных средств.Вячеслав Пятышкин, заместитель председателя контрольно-счетной палаты Волгоградской области: «В последнее время очень много говорится о результативности расходов бюджетных средств, финансирование у нас в области проводится: запланировали, а как работает учреждение – та же больница или школа – ни количественные ни качественные показатели зачастую не принимаются во внимание. Ну, допустим, такой пример. В комитет по делам молодежи при выполнении областной целевой программы об отдыхе и здоровью детей план по услугам выполнен менее чем на 70 процентов, а финансирование составило около 90 процентов. То есть как бы ты ни работал, ты все равно денежки получишь. Я считаю, что это очень серьезный недостаток при исполнении бюджета нашего.» По информации контрольно-счетной палаты, муниципальные власти часто сталкиваются с проблемой освоения получаемых средств из бюджета. С опозданием проводятся конкурсы на закупку услуг или материалов, а время уходит. А так как деньги целевые, то использовать их по своему усмотрению нельзя. Но, как отмечалось на заседании, для многих муниципальных образований невозврат кредита стал нормой. И практически является дополнительным финансированием. Татьяна Цыбизова, заместитель председателя комитета по бюджету, налогам и сборам Волгоградской областной Думы: «Надо говорить не только о проблемах областной власти, но и проблемах глав муниципальных поселений и муниципальной власти. Так нельзя. Вот сейчас, если, допустим, средства эти мы бы потеряли из вида, да, они бы расходовались не по целевому назначению. В связи с этим у меня вопрос к ГФКУ, я задавала вопрос Сергею Игоревичу Веденееву. Депутаты вносят поправки. Эти поправки окрашены как целевые средства. Потом, когда они падают на счета муниципалитетов, вдруг они теряют свою окраску. И не приняв целевую программу, город Волжский смело забирает деньги из областного бюджета. 5 миллионов в июле месяце, 5 миллионов в августе месяце, 5 миллионов 28 сентября. А конкурсов нет. И нет времени расходовать эти средства. Это же безобразие. Как такое может быть при казначейской системе исполнения бюджета? Почему вы отдаете эти деньги, когда у вас нет никакого документального подтверждения, что они будут израсходованы на те цели, на которые были внесены в областном бюджете?» По мнению народных избранников, для того чтобы изменить ситуацию в лучшую сторону, необходимо сначала навести полный порядок в казначействе. Ну, и, конечно же, ввести для чиновников персональную ответственность за нарушения, допущенные при работе с бюджетными средствами. Владимир Ефимов, председатель комитета по экономической политике, промышленности, транспорту и связи Волгоградской областной Думы: «Рекомендовать главе администрации на основании этих анализов принять управленческие решения, так как они необходимы, учитывая все нарушения. Подойти к вопросу рассмотрения поправок, оглядываясь на ошибки 2006 года и поддержать, наверное, депутатскому корпусу, нам то есть, включить в план работы пункт 1 изложенный на странице 13-ой отчета, что у нас существует административная ответственность, а механизм применения административной ответственности к исполнительной власти не разработан ни на федеральном ни на областном уровне.» Парламентарии приняли к сведению отчеты об исполнении бюджета за прошлый год и первое полугодие текущего, а также рекомендовали руководству областной администрации должным образом отреагировать на все замечания, сделанные контрольно-счетной палаты. (авт. Станислав Лопатин) |
|
|
||||||
|
||||||
|
